ҚАЗАҚ ДАЛАСЫ: РЕСЕЙ ИМПЕРИЯСЫНАН КЕҢЕСТІК УТОПИЯҒА ДЕЙІН

1928 жылы Қазақ партия ұйымының басшысы Филипп Голощекин дебаизация атауын алған қазақ байларына қарсы науқан ұйымдастырды. 1928 жылы 27 тамызда ҚАКСР ОСК Қазақстандағы мүлікті тәркілеу және билерді көшіру туралы қаулы қабылдады. Ол үшін арнайы комиссия құрылып, ол «бай» деп жарияланған адамдардың ісін қарауы тиіс еді. Бұл науқанның астарында 1920–1921 жылдары Түркістандағы орыс қауымымен жасаған дәстүрлі қауымды таптық негізде бөлуге деген большевиктердің әдеттегі ұмтылысы тұрды.

Орыс ауылдарындағы большевиктердің танымында кулактар басты образ болғаны белгілі. Олар бүкіл бұрынғы империяның жалпы пайызының бірнеше бөлігін алып жатты. Байлар сәл көбірек болды. Қазақ шаруашылықтарының 80%-ы 10 басқа дейін, 17%-ы 10-нан 35 басқа дейін, 3%-ы ғана 35 немесе 200-ден астам ірі қараға ие болды. Бірақ байлардың бұл 3%-ы марксистік үгітшілердің карикатуралық эксплуататорларына ұқсас болды.

Кез келген тайпалық қоғам, ең алдымен, туыстық байланыстарға сүйенеді. Шындығында, рулық қатынастардың негізінде отбасылық қатынастар жатыр. Бұл қазақ қоғамының патриархалдық сипатын ескере отырып, қауымдастық ішіндегі қарым-қатынастардың жасы үлкен және бақуатты мүшелерінің кіші және осал топтарға қамқорлық жасауына негізделуіне әкелді. XIX ғасырдың аяғынан 30-жылдардың басына дейін қазақ рулық қоғамының негізгі ұйымдасу формасы шағын қауымдар болғандықтан (бұл жерде үлкен тайпалар болмағанын еске саламын), шын мәнінде, мұндай қауым үлкен отбасы боп саналған.

Тиісінше, кіші тайпалық қауымның ішінде және тіпті сәл жоғарырақ деңгейде барлығы бір-бірімен туыстас болып келген. Бұл қажетті үйлесімділікті, оның ішінде ресурстарды бөлуді қамтамасыз етті. Маңызды фактор ауқатты туыстарда жұмыс істеу болды. Сонымен бірге туыстары қаржылық мәселе бойынша қайтарымсыз несиелер беріп отырды. Қиын жағдайда қазақ байлары кедей туыстарына көмек көрсетті. Мысалы, 1924 жылы Ақмола уездік атқару комитеті «ұлттық әдет-ғұрып бойынша» 25 мың ашыққан адамды «бордаққа» (байларға азықтандырсын деп) енгізді.iАманжолова Д.А. Советский проект в Казахстане. Власть и этничность. 1920–1930-е гг. С. 376–377.

Жалпы, мұндай қарым-қатынастар альтруизмге емес, тұтастай прагматикалық пайымдауларға негізделді. Туыстарына тұрақты түрде көмек көрсету отбасыішілік байланысты нығайта түсті. Сонымен бірге ол қазақтың ауқатты адамдарының төңірегінде адал тұтынушылар желісін қалыптастырды. Мұндай желінің болуы, оның ауқымы сол немесе басқа байдың мемлекетпен қарым-қатынаста да, басқа рулық қауымдармен бәсекелестік жағдайында да мәртебесін көтерді. Атап айтқанда, соңғысының байлық пен биліктің негізі болған жайылымдық жерлерді бөлу мен малды қорғауда маңызды болды.

Байдың беделі оның клиенттела (мемлекеттік аппаратқа еніп, қарсылас патронаттық желілерді құрған аз ықпалды дворяндардың клиенттері (тапсырыс берушілер) санына байланысты анықталды. Мысалы, Ресей империясы тұсындағы болыстар деңгейінде немесе КСРО-ның алғашқы жылдарындағы жағдай секілді, жергілікті сайлауда тапсырыс берушілер биге сайлауалды қолдау көрсетті. Басқа кландармен бәсекелестік жағдайында олар өз қолдауын жасады. Олардың саны неғұрлым көп болса, соғұрлым осы немесе басқа күш топтары мықты болды. Сондықтан байлықтарды бөлу қазақ қауымы құрылымындағы байлардың ең маңызды және ең қажетті қызметі болды. Оның мүлкі шын мәнінде бүкіл қауымның меншігі болды. Бай үлкен әулеттің патриархы қызметін атқарды.

Изабель Огайн: «Қазақ қоғамының өзгеруі, ең алдымен, осы халықтың саяси-әлеуметтік бірлігінің іргетасы ретінде туыстық байланыстарды жоюды білдіреді. БК (б) П-ның стратегиясына сәйкес, қазақтардың рулық құрылымы бірдей маңызды таптық жау ретінде әрекет етті, өйткені ол көшпелі өмір салтымен байланысты болды және олар бірігіп ұйымдасқан және өзін-өзі қамтамасыз ететін жүйені құрды»,iОгайон И. Седентеризация казахов СССР при Сталине. Коллективизация и социальные изменения (1928–1945 гг.). М., 2009. С. 22. – деп жазды.

Бұл жағдайда билерге қарсы бағытталған саясат, шын мәнінде, үлкен отбасы мүшелеріне қарсы шабуыл болды. Мемлекет қауымдастықтың ынтымақтастығын ыдыратып, ол үшін оның ең беделді мүшелерін оның құрамынан шығаруы керек болды. Бұл жағдайда байлардың бұрынғы тапсырыс берушілері экономикалық және әлеуметтік тұрғыдан өте осал болар еді. Сонда мемлекет олармен тікелей байланыс орнатып, жаңа қоғамдық қатынастарды құруға пайдалана алар еді.

ҚазАКСР билігі дебилизация саясатын тек жергілікті қазақ халқының қолымен жүргізді. Изабель Огайн: «Бұл уақытша комиссиялардың ұлттық құрамы да кездейсоқ емес еді... Тәркілеу науқанын қазаққа қарсы түсіндіруге жол бермеу үшін Комиссарлар құрамы ұлттық құрамы жағынан біркелкі болды. Мақсаты қазақтарды өз қоғамының қойнауындағы таптық күреске тарту болған бұл саясат оның ең төменгі деңгейіндегі аппаратты нативациялау (иммигранттардың мүдделерімен салыстырғанда, «байырғы» немесе қалыптасқан тұрғындардың мүдделерін ілгерілету немесе қорғаудың саяси саясаты) стратегиясының тактикалық айласы болды»,iОгайон И. Седентеризация казахов СССР при Сталине. Коллективизация и социальные изменения (1928–1945 гг.). М., 2009. С. 85. – деп жазды.

Сара Кэмерон: «Мәскеу билігі бұрынғы байланыстарды бұзып, ауыл ішінде алауыздық тудыру үшін арнайы әзірленген стратегиясының аясында ең маңызды шешімдерді қазақтардың өздеріне қалдырды: кімдерді бай деп санау керек, ал одан қанша дүние-мүлік алынуы керек деген секілді... Сайып келгенде, тәркілеу бағдарламасының арқасында мыңнан астам қазақ бюрократиялық жүйенің мүшесі болды. Ал партияның қазақ өміріне қатысуы әлдеқайда жан-жақты болды», iКамерон С. Голодная степь. Голод, насилие и создание советского Казахстана. М., 2020. С. 127. – деп жазды.

Риза болған Филипп Голощекин Мәскеуге былай деп есеп берді: «Тәркілеудің арқасында және тәркілеу арқылы біз тұтастай ауылды екіге бөлдік — сол арқылы осы уақытқа дейін жасырынған, жабылған және соның салдарынан біздің ұйымымыздағы оппортунистік бейімділікке ие болған әлеуметтік-экономикалық қабаттар мен топтарды бөліп, анықтай алдық».iНасильственная коллективизация и голод в Казахстане. Сб. мат. и док. Алматы, 1998. С. 39.

1928 жылдың күз айынан бастап қазақтар әскерге шақырыла бастады. Бұл қазақтарды кеңестік қоғамға біріктіру жөніндегі мемлекет саясатының бір бөлігі болды. Осылайша, билік ұйымдық құрылымының өзгермейтіндігін сақтай отырып, дәстүрлі қазақ қоғамының өмір сүруінің автономиясын қабылдаған сыртқы бақылау принципінен бас тартты.

Жалпы әскери қызмет дәстүрлі қоғамдардан халықты әлеуметтендіру тәсілі болғанын атап өткен жөн. Бұл мемлекеттің олардың жабық қоғамдық құрылымына енуіне мүмкіндік берді. Демобилизацияланған солдаттар кеңестік бюрократияны толықтыруға негіз бола алады. Бұл көшпелі қазақ қауымының адамдарына да, орыс ауылдық қауымдарының шаруаларына да қатысты болды. Мемлекет өз қызметкерлерін көбейтудің мұндай мүмкіндігін назардан тыс қалдырғаны анық. Сонымен бірге әскерге шақыру қазақ қоғамынан дебаизацияға қарсы тұра алатын көптеген жастарын алып тастауға мүмкіндік берді.

Қазақ халқына келетін болсақ, әскерге шақыру мемлекет ҚазАКСР құрамындағы ықпалын күшейткенде ғана белгіленді. Бұл дебазалық науқанның басталуымен, сондай-ақ ҚАКСР-дегі әкімшілік-аумақтық реформамен қатар болғаны кездейсоқ емес екені анық.

1928 жылы қыркүйекте аумақтық реформа туралы шешім қабылданды. Бұрынғы губерниялар мен облыстардың, уездер мен болыстардың орнына 193 округтен тұратын 13 округ (оларға Қарақалпақ автономиялық облысы кірді) құрылды. Округтер негізінен орыстар немесе қазақтар басым болуы мүмкін, бірақ олар қазірдің өзінде екі негізгі халық тобына ортақ аумақтық бірлік болды.

Осы уақытқа дейін ҚазАКСР-да 400-ге жуық болыс, кішігірім аумақтық бірліктер болды. Олар Ресей империясы тұсынан Кеңес үкіметінің еншісінде болды және жалпыұлттық белгілері бойынша бөлінді. Әрине, бұл жалпы ереже емес еді, соған қарамастан қазақ және орыс халқының белгілі бір дәрежеде өзара енуі болды. Мысалы, орыс ауылдарына қазақ кедейлері қоныстанды, олар жергілікті шаруалардан жалданып жұмыс істеді. Қазақтар негізінен орыс қалаларына да қоныстанды. Бірақ жалпы ауылдық жерлерде қазақ және орыс болыстары бір-бірінен бөлек өмір сүрді.

1928 жылғы аумақтық реформадан кейін қазақ және орыс елді мекендері болуы мүмкін жаңа аудандар пайда болды. Әрине, оларды бір аумақтық бірлікке біріктіру өте қиын болды. Біріншіден, әртүрлі экономикалық құрылымға байланысты. Қазақтар негізінен көшпелі немесе жартылай көшпелі өмір салтын жүргізсе, орыстар егіншілікпен айналысты. Экономикалық қызмет мәселелерінде олар біршама антагонист болды, бірақ өзара әрекеттесу орын алды, бірақ ол шектеулі болды.

Сонымен, ҚазАКСР-дағы қазақ және орыс халқы қоғамдық ұйымдасу қағидалары бойынша да, үстем шаруашылық құрылымы жағынан да бір-бірімен әлсіз байланыста болды. Сонымен бірге олардың арасында тілдік кедергі болды. Соған қарамастан, әкімшілік реформа мемлекеттік саясаттың басым бағыттарын айқындап берді. Билік тұтастай алғанда орыс және қазақ қауымдарының қоғамды біркелкі етуіне, негізінен, оларға бақылау деңгейін арттыру үшін ұмтылды.

Осы оқиғалардың барлығы ақша құйылуының артуы, инфляция және шаруалардың оған ұсынылған сатып алу бағасымен астық жеткізуден бас тартуынан туындаған экономикадағы күрделі дағдарыс аясында болды. Нәтижесінде қала халқы жабдықтау дағдарысына тап болды, мемлекет астық экспортының жоспарланған көлемдерін орындай алмады, бұл индустрияландыру жоспарларын жүзеге асыруда қиындықтар туғызды. 1927 жылдың қаңтарында 428 миллион пұт, 1928 жылдың қаңтарында 300 миллион пұт жиналды. Қалалар мен әскерді нанмен қамтамасыз етуге үлкен қауіп төнді.

Азық-түлік дағдарысының күшеюі жағдайында мемлекет ҚазАКСР-да ауыл шаруашылығы өнімдерін өндіруді арттыруды жоспарлап отырғаны кездейсоқ емес. 1928 жылдың дәл сол тамызында ҚазАКСР-да дебазациондық комиссия жұмыс істей бастаған кезде Мәскеуде 125 ірі астық совхозын құру туралы шешім қабылданды, оның жартысынан көбі Қазақстан аумағында құрылады деп жоспарланған болатын. Мемлекет осылайша көшпенділер мен жартылай көшпелілер басып алған жерлерге ашық бағытталған.

1927 жылы ҚАКСР астанасы Түркістанның негізгі егіншілік аймағы — Жетісудың тарихи орталығы болған Алматы қаласына көшірілді. Үкімет сонда 1928 жылы көшіп барады. Ол кезде Жетісу Орта Азия үшін азық-түлік астық өндіретін маңызды егіншілік аймағы болып саналды. Бұл айқын саяси екпін болды. Астананың Қызылордадан Алматыға көшірілуі астана орналасқан ортаның өзгеруін білдірді. Қызылорда алып көшпелі өлкенің орталығында орналасқан, Қазақ АССР-інің солтүстігінен көптеген жайылымдық жерлерге қысқы жайылымдар болған. Қазақ көшпелілері далалық аймақтарды бір мезгілде Қызылорданың солтүстігінен де, оңтүстігінен де мекендеген. Осыған сәйкес қаланы негізінен қазақ халқы қоршап алды. 1928 жылы ҚАКСР билігі қазақ халқына қарсы азғындық саясат жүргізбек болған жағдайда Орталық Азияға оңтүстікке шығатын көшпелі аймақтағы астананың жағдайы осал болып көрінді. Оның үстіне, бұл кезде Орталық Азияда жергілікті көтерілісшілер мезгіл-мезгіл белсенділік таныта бастады. Олардың көпшілігі шетелден, Иран мен Ауғанстаннан КСРО-ға қарсы әрекет етті. Мысалы, Түркіменстанда Жунайд хан болса, Өзбекстанда Ибраһим бей Лоқай болды. Бір ерекшелігі олар көшпелі тайпаларға Йомудтарға — Жүнайд ханға, лоқайларға — Ибраһим бекке арқа сүйеді.

Осы тұрғыдан алғанда, Жетісу қауіпсіз аймақ болды. Қытаймен шегарада әскерлер мен шегарашылар болды. Аймақтың өзінде көпұлтты халық өмір сүрді. Дмитрий Верхотуров үкіметтің Алматыға көшуіне байланысты былай деп жазды: «Көшудің мәні орталық басқару аппаратын қазақ көшпелі массасынан ажырату болды».iВерхотуров Д.Н. Ашаршылык: Великий голод в Казахстане 1932–1933 гг. М., 2013. С. 136. Шын мәнінде, бұл ҚАКСР астанасы үшін қоршаған ортаны өзгерту туралы болды. Егер Орынборда астана тек орыс ортасында болса, Қызылордада — толығымен қазақша болып, ол кезде ұлттандыру саясатымен тұспа-тұс келген болса, Алматыда ол көпұлтты ортаға тап болды. Мұнда 1923 жылдан кейін «ұйғыр» деп атала бастаған қазақтар мен орыстардан басқа Шығыс Түркістаннан келгендер де өмір сүрді.

1929 жылы КСРО-да азық-түлікпен қамтамасыз етуде нормалау жүйесі (карта жүйесі) енгізілді. Елге мүлде шындыққа жанаспайтын міндеттер қойған партия басшылығы, кері шегінудің орнына, елдегі барлық ресурстардың шоғырлануын арттыруды ұйғарды. ЖЭС жойылды, билік экономикадағы директивалық жоспарлауға көшті. 1927 жылы ВКП (б)-ның 15-съезінде бесжылдық жоспарларды әзірлеуге кірісу туралы шешім қабылданды. Бірінші бесжылдық жоспар 1929 жылы сәуірде өткен Бүкілодақтық коммунистік партияның 16-конференциясында бекітілді. Сонымен бірге бұл жоспардың орындалуы 1928 жылдың қазан айынан бастап есептеле бастады.

ҰЭП-тен бас тарту және бесжылдық жоспарды қабылдау жоспарлы экономикаға алғашқы қадам болды, оны ұйымдастыру мемлекетті лезде орталықтандыруды және қоғамды жұмылдыруды талап етті. 1927 жылдың аяғы мен 1928 жылдың басында, инфляциялық дағдарыс нәтижесінде астық дайындау және қалаларды азық-түлікпен қамтамасыз ету проблемалары өрши бастағанда, мемлекет капиталдық салымдарды нарықтық механизмдердің жұмыс істеуіне сәйкес келетін деңгейге дейін төмендетпей, керісінше бұл механизмдерді өздері жойды. Ел астықты күштеп басып алуға қайта оралды.

Мемлекет енді бар ресурстарды елді жедел жаңғырту үшін жұмылдыруды көздеді. Бұл үшін тікелей бақылау және сонымен бірге мәжбүрлеу аппараты қажет болды, өйткені бұл ресурстарды әлі де өз иелерінің қарамағында алып қою туралы еді. Бұл, ең алдымен, жері мен ауылшаруашылық өнімдері бар ауылға қатысты болды. Бірақ дәл солай бұл большевиктерді бұрыннан алаңдатып келген елеулі жерлерді алып жатқан көшпелі қазақтарға да тікелей қатысты. Ел өз тарихының ең зұлмат кезеңіне жақындады.

1927–1930 жылдардағы Түрксіб құрылысы КСРО-дағы ең маңызды жобалардың бірі болды. Түрксіб Сібірді Орта Азиямен байланыстырып, оның бүкіл аумағының экономикалық дамуын қамтамасыз етуі керек еді. ҚАКСР үшін бұл 1920 жылдары жүзеге асырылған ең ірі жоба болды. Сонымен бірге Түрксіб ҚАКСР-ның шығыс бөлігіндегі қалалар — Семей, Алма-Ата (бұрынғы Верный), Әулие-Ата және Шымкент арқылы өтіп, олардың дамуына қосымша серпін беруге мәжбүр болды.

Сонымен бірге Түрксіб қазақ пролетариатын құру құралы ретінде қарастырылды. Қазақ жұмысшыларына елу пайыздық квота белгілеу туралы шешім қабылданды. Түрксіб үшін ондаған мың адамды жалдау талап етілгенін ескерсек, бұл қазақ қоғамында жаңа әлеуметтік топтың пайда болуына әкеп соқтыруы тиіс еді.

КСРО-да таптық көзқарас шешуші рөл атқара берді. Жұмысшы табының құрамынан ол кезде ҚазАКСР басқару жүйесіне кадрлар алу мүмкін болды. Сонымен бірге қазақтардың социализм құрылысына араласуы олардың дәстүрлі рулық қоғаммен байланысын біршама әлсіретуге мүмкіндік берді. Осылайша, Түрксіб әлеуметтік инженерия жобасы аясында маңызды тапсырмаларды орындады.

Түрксіб құрылысын РКФСР Үкіметі төрағасының орынбасары қызметінде Тұрар Рысқұлов болды. Қазақ коммунистері үшін мұндай жоба қазақ қоғамын жаңғыртудың ең қуатты құралдарының бірі болды.

Алайда құрылыс алаңына қазақтарды тарту бірқатар қиындық соқтырды. Біріншіден, құрылыс басқармасы қазақ жұмысшыларының біліктіліксіз еңбегін пайдалануға мүдделі емес еді. Оларды дайындау ұйымдастырушылық күш-жігерді қажет етті, оған қарағанда орыс жұмысшыларын жалдау оңай болды. Оның үстіне, көшпелілер құрлықтағы ауыр біркелкі жұмысқа дағдыланбаған. Көшпелі мал шаруашылығы жеке бас бостандығының үлкен бөлігін алды. Әрине, құрылыс менеджерлері үшін өндіріс нәтижелері әлеуметтік инженерия саласындағы жобалардан маңыздырақ болды.

Екіншіден, Түрксіб КСРО-да жоспарлы экономикаға көшу енді ғана басталып жатқан кезде салына бастады. ЖЭС кезінде елде айтарлықтай жұмыссыздық деңгейі болды, ал ауқымды құрылыстың басталуы туралы ақпарат еуропалық Ресейден ондаған мың жұмысқа үміткерлерді тартты. Жергілікті орыс халқы да осы құрылыс алаңына жұмысқа тұруға ұмтылды. Қазақтарға арналған квота туралы ақпарат олардың бас тартуын тудырмағаны анық. 1928 жылы Семейдегі орыс жұмысшыларының «жұмыссыздар толқуы» деп аталатын жаппай толқуларының себебі осы болды. Билік толқуларды басып тастады, бірақ қазақтарға квота беру қағидаты үлкен қиындықпен орындалды.

Барлық қиындыққа қарамастан, билік өз жоспарларын жүзеге асыруға қол жеткізді; Түрксіб ҚазАКСР тарихында өз рөлін атқарды. Теміржол жұмыс орындарының, оның ішінде қазақ халқы үшін жұмыс орындарын құруды қамтамасыз етті. 1940 жылға қарай Түрксібте 79 қазақ инженері, 123 инженер көмекшісі және 200 жоспарлаушы болды. Бұл қазақ қоғамын отырықшыландыру процесінде дәстүрлі ұйымдастыру жүйесінің жойылуымен тұспа-тұс келді. Көшпелі қауымның өлімі билік енді КСРО-ның басқа халықтары сияқты қазақтарды да өздерінің өте ауқымды экономикалық және әлеуметтік мәселелерін шешу үшін пайдалана алатындығына әкелді. 1936 жылға қарай қазақтар ҚазАКСР-дегі барлық өнеркәсіп жұмысшыларының 41%-ын құрады. Әрине, көшпелі өмір салтын сақтай отырып, бұл мүмкін болмас еді.

Түрксібті тек қазақ қоғамының күштеп жаңаруы жағдайында ғана қарастыруға болады. Қоғамдық прогреске байланысты «модернизация» сөзі әдетте тек жағымды ассоциацияларды тудырады. Бірақ КСРО жағдайында модернизацияның зорлық-зомбылық сипаты мен онымен байланысты орасан құрбандықтар екіұшты әсер қалдырады.

Бұл Мэтт Пэйнді мынадай қорытынды жасауға итермеледі: «Түптеп келгенде, Түрксіб тәжірибесі кеңестік ұлттық саясат жаңа қазақ ұлтын жоюшы да, жасаушы ретінде де әрекет етті».iПейн М. Кузница казахского пролетариата? Турксиб, нативизация и индустриализация в годы сталинского пятилетнего плана. // Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина. М., 2011. С. 298. Әрине, қазіргі қазақ қоғамында кеңестік модернизацияға деген көзқарас екіжақты болмауы мүмкін емес. Ол бұрынғы қазақ қоғамының ғасырлық дәстүрлерімен бірге қаза болуымен қатар жүрді. Бұл дәстүрлер қазақ болмысының өзегінде болған. Тиісінше, іс жүзінде бұл большевиктік Мәскеудің диктанты бойынша жаңа сәйкестікті күштеп құру туралы болды.

Парадокс мынада: бұл жаңа болмыс мемлекет құру идеологиясын ұстанған кеңестік ұлт саясаты аясында қалыптасты. Яғни, қазақ рулық қоғамының өлуі қазақтар алған автономия шегінде орын алып, осы шегараларда ұлттық негізде жаңа болмыстың қалыптасуы қазірдің өзінде басталған. Большевиктердің барлық күш-жігеріне қарамастан, ескі дәстүрлі тайпалық қоғам жаңа ұлт үшін маңыздылығын сақтап қалды.

Сондықтан да бүгінде тәуелсіз Қазақстанда кеңестік ұлт саясатына деген көзқарасты қалыптастыру өте қиын. Бір жағынан, бұрынғы қоғам қазіргі қазақтар үшін сөзсіз құндылық, тарихи жадымыздың бір бөлігі. Екінші жағынан, ол архаикалық, жабық, өзін-өзі сіңірген күйінде қалды. Дүниедегі аман қалған көшпелі халықтар шеткі аймақтарда, тіпті бір кездері олар үстемдік еткен елдерде де резервацияларда тұрады.

1920 жылдардағы қазақтардың басым көпшілігі көшпелілер мен жартылай көшпелілердің үйреншікті өмір салтынан бас тартуға қарсы болғаны анық. Бірақ қазіргі қазақтардың басым көпшілігі бұл өмір салтының қайта оралғанын қаламайтыны да түсінікті. Ең күрделі мәселе — дәстүрлі қазақ қоғамын жаңғыртудың балама жолы болды ма деген сұрақ. Біз мұның жауабын ешқашан білмесіміз анық.

1. С.М.Әкімбеков, Алаш: Революция мен ашаршылық арасындағы қазақтар. Алматы. 2021.

2. Д.А. Аманжолова, Демократиялық таңдаудың тарихи мәні. Алматы. 2013.

3. Д.А. Аманжолова, Қазақстандағы кеңес жобасы: билік және ұлт. 1920–1930 жылдар М., 2019 ж.

4. М. Бутино, Революция керісінше. Патша империясының құлауы мен КСРО-ның құрылуы арасындағы Орталық Азия. М. 2007 ж.

5. Т.Ю. Красовицкая, Ұлттық элита кеңестік мемлекеттіліктің әлеуметтік-мәдени феномені ретінде. Қазан 1917–1924 ж. М. 2007 ж.

6. Қ. Нұрпейісов, Алаш һәм Алаш Орда. Алматы. 1995 жыл.

7. Т. Рысқұлов, Оп. жинағы. 3-томда. Алматы. 1998 жыл.

8. В. Страда, Ұлттық большевизмнен империялық коммунизмге. // 1917 жылғы орыс революциясы және оның ХХ ғасыр тарихындағы орны. Сенбі. Өнер. М. 2018 ж.

9. А. Халид, Орталық Азия. Империялық жаулап алудан бүгінгі күнге дейінгі жаңа тарих. Принстон. 2021 ж.

10. М.Б. Олкотт, Қазақтар. – Стэнфорд. 1987 жыл.

11. Payne, Сталиндік теміржол: Түрксіб және социализм құрылысы. Питтсбург, 2001 ж.

12. Питсбург, Кеңес Одағының құрылуы. Коммунизм және ұлтшылдық. 1913–1923 жж. Гарвард. 1964 ж.

13. А. Томаш, Көшпелілер және Кеңес өкіметі: Ленин мен Сталин тұсындағы Орта Азия. Тавр.