ҚАЗАҚ ДАЛАСЫ: РЕСЕЙ ИМПЕРИЯСЫНАН КЕҢЕСТІК УТОПИЯҒА ДЕЙІН

1924 жылдың аяғында Қазақ партия ұйымының жауапты хатшысы болып тағайындалған Кутаиси революционері Виктор Нанейшвили қазақ даласына көшіп келген Түркістанның ең белсенді саясаткері Сұлтанбек Қожанов туралы былай деп жазды: «Ол (Қожанов. - ескерту. авт.) өзегі Қырғызстан болған Сырдария және Жетісу облыстарының айналасында, оның пікірінше, Қырғыз Республикасы ресімделуі тиіс деп есептейді». Сонымен қатар «облыстық комитет бюросының құрамы оның наразылығын тудырады, өйткені ол оған Облыстық Комитетке басшылық етуге мүмкіндік бермейді. Қалай болғанда да, ол облыстық комитетте біртұтас қырғыз майданын (фронт) құруды және өзінің нақты саясатын жүргізуді ойлайды. Егер біз басқа қырғыз қызметкерлерінің бастамашылығы мен летаргиясын ескерсек, ол мұны асқан қысыммен өткізеді (ал ол қысымға қабілетті)».

Нанейшвили түркістандықтардың Қазақстанның жаңадан қосылған аумақтарымен көбірек байланысты екенін әділ атап өтті. Сондықтан олар, мысалы, Қазақстанның астанасын одан әрі оңтүстікке, Шымкентке көшіруді талап етті. Алайда, бұл шешім ақыры мақұлданбады және Астана Ақмешітке көшірілді. Ақмешіт (көп ұзамай Қызылорда деп өзгертілді) бұрынғы Түркістанның құрамына кіргенімен, ол Кіші жүздің аумағында, ал Шымкент көптеген түркістандықтарға тиесілі ұлы жүздің жерінде тұрды.

1920 жылдардағы тайпалық қазақ қоғамы үшін ҚазАССР астанасы қай жерде орналасатыны анық еді. 1924 жылға дейін ҚазАССР-дағы қазақ коммунистерінің едәуір бөлігі Кіші жүзден, оның ішінде КСРО ОСК Президиумының мүшесі Сейтқали Меңдешевтің шекпенінен шыққан. Сондай-ақ Елорда мәртебесі ұсынылған Семей Орта жүз аумағында болды, оған өз кезегінде ҚазАССР басшылығындағы қазақ коммунистерінің үлкен тобы тиесілі болды.

Мұндай жайт өзге бақылаушыларға қазақ коммунистері арасындағы саяси күрестің рулық астары болуы мүмкін деген пікір айтуға сеп болды. Мысалы, 1925 жылғы шілдеде Ақтөбе губком партиясының хатшысы И. М. Беккер ВКП (б) ОК-ке жабық хатында былай деп жазды: «Меңдешев бастаған Кіші орданың рулық тобы, ультра солшылдықпен ауырып, Қожанов бастаған Үлкен ордадан тұратын басқа топқа қарсы күресіп жатыр. Ол барлық қырғыз мал шаруашылығын, орта шаруашылықты әрі байларды, ең бастысы — бұрынғы алашордалықтардың барлығы дерлік ұжымдастырады... саясатта ол өз ұлтының мүддесін ойлайды». Үшінші топқа «Нұрмақов, Халық комиссарлар кеңесінің төрағасы және Садуақасов бастаған барлық дерлік шағын және орта зиялы қауым кіреді. Оның айналасында Орта орда, алашордалықтардың біразы, бірақ ескі заманда және алашордалықтар кезінде саяси рөл атқармаған зиялы қауым баршылық. Олар саясат пен ұлт мәселесінде Меңдешевке қарсы Қожанов тобын қолдайды.»iАманжолова Д.А. Советский проект в Казахстане. Власть и этничность. 1920-1930-е гг. С. 245–246.

Әрине, Ақтөбе хатшысы Исаак Беккер жағдайды большевиктер арасында саяси процестерге бар схемалық көзқарас негізінде бағалады. Батыс Қазақстан коммунистеріне «ультрасолшылдық» деген сипаттама, сондай-ақ бай қазақтар (байлар) «бұрынғы алашордашылардың барлығы дерлік» сияқты Кіші жүз (Ұлы Орда) коммунистерін қолдайтын көрінеді деген тұжырым осыдан шығады. Сонымен қатар, Сұлтанбек Қожанов жалпы араб миссионерлерінен шыққан Қожаның жеке тобының өкілі болды. Орта жүз туралы Беккерде нақты анықтама болған жоқ, сондықтан ол сол алашордалықтарды атап өтіп, зиялы қауымды да бөліп көрсетті.

1920 жылдардың ортасында ауқатты малшылардың болуы тек Ұлы жүз үшін ғана емес, бүкіл дәстүрлі қазақ қоғамына тән болды. Сол сияқты, сол Түркістандағы бұрынғы алашордашылары тек Ұлы жүзден ғана емес, әртүрлі қазақ жүздерінен де болды. Мысалы, Халел Досмұхамедов Кіші жүзден шыққан. Сонымен қатар, Беккердің Кіші жүзден келгендердің ұстанымына қатысты «ультрасолшылдық» деген мәлімдемесі шартты болғаны түсінікті. Большевиктер лексиконындағы саяси белгілер қазақ қоғамының рулық топтарының нақты мүдделеріне ешқандай қатысы жоқ.

Әрине, рулық фактор ҚазАКСР-дегі саяси процестерге өз әсерін тигізбей тұра алмады, бірақ біз толық прагматикалық ойларды ұмытпауымыз керек. Ақмешіт Орынбор–Ташкент жалғыз қазақ темір жолында болды, өйткені 1927 жылы Астана болып сайланған Алматы арқылы бұрынғы империяның екі үлкен колониясын — Сібір мен Орта Азияны байланыстыруға арналған Түрксіб тармағы өтуі керек еді. Әлбетте, қаланы ел астанасы етіп таңдағанда көліктің қолжетімділігі ескерілгені анық.

Тайпалық қатынастар жергілікті билік органдарында ықпал ету үшін күрес жүріп жатқан жергілікті деңгейде әлдеқайда көп көрінді. Роберт Киндлер «мезгіл-мезгіл қайталанатын дауыс беру большевиктер үшін жеңілістердің үздіксіз тізбегіне айналды. Сайлаушылардың келуінің төмен болуына байланысты емес, өйткені кландық ақсақалдар кеңестерде өздерінің жеке мүдделерін қорғаудың қолайлы құралын біртіндеп көрді. Кландық элиталар өз өкілдерін тікелей кеңестік лауазымдарға ұсынды немесе олардың тапсырмасы бойынша сайлауға түскен жақтастарды тартты. Мұндай кандидаттар кеңестерде сахна артындағы иелердің еркін орындады және ең алдымен өз қауымдастықтары мен руларының қажеттіліктеріне қамқорлық жасады»iКиндлер Р. Сталинские кочевники: власть и голод в Казахстане. М., 2017. С. 54. . Дәстүрлі қоғам қазіргі биліктің риторикасы мен практикасына бейімделгені қисынды. Бұл тұрғыда жергілікті қазақ элитасы кеңестерді практикалық тұрғыдан Ресей империясы кезіндегі бұрынғы болыстық жүйенің жаңа басылымы ретінде қабылдады және соған сәйкес әрекет етті.

1926 жылғы ОМПУ деректеріне сәйкес «Ақтөбе губерниясындағы кеңестерді қайта сайлау кезінде барлық дерлік ауылдық, партиялық және комсомолдық ұяшықтар рулық күреске қатысты, кейбір жағдайларда ауылдық топтармен жауапты қызметкерлер байланысты болды, ал «Кедей» газетінің қызметі кейбір жауапты қызметкерлерді қолдайтын рулық мүдделерге бағытталды. Қарқаралы уезінің Шұбаров болысындағы топтардың бірі сыйлық ретінде 36 бас ірі қара мен 1000 бас қой жұмсады. Екі топ арасындағы жанжал-айқасты бірқатар қолдаған ауылдар да болды, әрбір топ жақтан кемінде 150 адам қатысты. Семей уезінің Ленин болысында 200 адам қатысатын аппараттағы орындарға байланысты екі рулық топ арасындағы төбелес екі сағатқа созылды, содан кейін жиналыста барысында жанжал қайта тұтанып, үшінші жиында милиция алдын алғанмен, қайтадан басталды. Сайлау тек төртінші ретте ғана өтті».iАманжолова Д.А. Советский проект в Казахстане. Власть и этничность. 1920–1930-е гг. С. 219.

1920 жылдардың ортасындағы қазақ коммунистерінің жоғары шенділері, әрине, қой таратқан жоқ. Жаңа партиялық-мемлекеттік элита мен дәстүрлі қоғам іс жүзінде бір-бірінен бөлек өмір сүрді және өмірлік көзқарастары, ұстанымдары бір-бірінен мүлдем өзге болды. Әрине, туыстық байланыстар белгілі бір рөл атқара алар еді, бірақ сайлау тек жергілікті Кеңестер деңгейінде өткенін ұмытпауымыз керек. Қазақ коммунистерінің қызметін жоғарылату КСРО партиялық бюрократиясына көбірек байланысты болды. Олардың негізгі саяси капиталы тегінде емес, Кеңес өкіметі жүйесіндегі орнымен байланысты болды.

Бұл жағдайда қазақ коммунистері үшін меценаттық-клиенттік қатынастар КАССР-нің билік құрылымдарында олардың өзін-өзі ұйымдастыруының негізгі тәсілі болды. Олар мүлде басқа негізде құрылған, мысалы, 1925–1927 жылдары КАССР Ағарту халық комиссары Смағұл Сәдуақасов пен оның қайын атасы Әлихан Бөкейханов сияқты туысқан болуы мүмкін. Бұл рулық байланыс негізінде де болуы мүмкін, бұл Ақтөбенің басшысы Беккердің биліктегі қазақ топтары арасында рушылдықтың болғаны туралы айтуына негіз болды.

Алайда олар көбінесе Түркістаннан көшіп келген қазақтардай ортақ саяси мүдделерге сүйенді. Осынау тәуелсіз республикада Сұлтанбек Қожанов, Тұрар Рысқұлов сынды коммунистер қазақ қоғамының сан алуан руларынан шыққан бұрынғы алашордашылардың еңбек етуіне жағдай туғызды. Олар үшін қазақтарға ортақ міндеттер, атап айтқанда, жер мәселесі, басқару аппаратын ұлттандыру, ғылыми-ағартушылық қызметке қатысты сол бір мәселелер маңызды болғаны шүбәсіз.

ҚазАКСР-нің жоғары партиялық-мемлекеттік бюрократиясынан орын алып, өз жоспарларын жүзеге асыру үшін қазақ саясаткерлеріне орыс коммунистерінің, әсіресе Мәскеудегі одақтастар қажет болды. Бірақ оларға басқа қазақ коммунистерімен де байланыс қажет болды, өйткені бұл басқару құрылымдарындағы маңызды қызметтерді бақылауға мүмкіндік берді.

Мұндай жағдайда меценат-клиент негізіндегі қарым-қатынас ең қолайлы болды. Мұнда дәстүрлі бюрократиялық логика өте жақсы жұмыс істеді. Үлкен саяси ықпал ету үшін сіз өзіңіздің клиенттеріңізді басқару жүйесіндегі әртүрлі лауазымдарға мүмкіндігінше көп тағайындай алуыңыз керек. Бұл жағдайда Мәскеудегі саяси басшылық сізге байыппен қарайды.

1925 жылы 24 тамызда Сұлтанбек Қожановтың отставкаға кетуіне байланысты жазылған Николай Ежовтың Вячеслав Молотовқа жазған хатының маңызы зор. Ол былай деп жазды: «Қожановты орнынан алып тастау оның барлық жақтастарымен күрес ретінде түсіндірілмеуі үшін барлық шараларды қабылдау керек, осылайша Қожанов оппозициясының өрістеуіне жол берілмейді, бұл жағдайда оны есептеп және жоюға тура келеді, сөйтіп ол, сөзсіз бір топқа сүйенеді. Ол үшін (айтпақшы, Сәдуақасов тобы жеңіске жетпеуі үшін) хатшы Қожановты отырғызуы керек, оларды жұмыстан шеттетуге болмайды, әйтпесе олар мәңгілікке оппозициялық күресте қалады».iАманжолова Д.А. "... Совсем по-сталински". Советская власть, ее посредники и этнополитическая элита в Казахской ССР в 1920-е гг. // История народов России в исследованиях и документах. Вып. 6. М., 2014. С. 37.

Алайда Қожанов билік еткен сол қысқа мерзімге оралайық. ҚазАКСР басшылығында елеулі өкілеттіктерге ие болған түркістандықтар өздерінің пікірінше, бірінші кезектегі екі міндетті шешуге ынтамен кірісті. Біріншіден, олар Түркістанға қарағанда қазақ даласында іс жүзінде жүргізілмеген жер реформасын жүргізбек болды. Екінші кезекте басқару аппаратының нақты ингенизациясына қол жеткізу тұрды.

Бұл екі мақсатты да әуелде большевиктер жариялаған сияқты, бірақ Мәскеудің «бөліп ал да, билей бер» саясатының маятнигі басқа жаққа бұрылып үлгерді. «Құлақ бейбақты» «айдағы Колчакқа» жөнелтемін («кулацкую сволочь» «к Колчаку на Луну») деген уәделер енді естілді. Мысалы, 1925 жылы сәуірде ВПК(б) Орталық Комитетінің пленумында «Бөлек казак облыстарының құрылуы (Солтүстік Кавказда, сондай-ақ Қазақстан мен Қырғызстанда. – ескерт. авт. ) Казактардың кеңестік ұлт саясатына наразылығын «жұмсарта» алар еді».iМартин Т. "Империя положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М., 2011. С. 93. Енді Мәскеу казактардың наразылығына алаңдап отырғаны белгілі болды.

Коренизация аясында ҚазАКСР басшылығы пайыздық тәсіл деп аталатын шешім қабылдады. Соған сәйкес әкімшіліктегі қазақтардың саны республика халқының құрамындағы олардың санына сәйкес келуі тиіс еді. Мысалы, Семей облыстық партия ұйымы басқармасының аппаратында РКП ОК (б) ақпараттық бөлімінің 1925 жылғы 5 тамыздағы анықтамасына сәйкес, 1100-ге жуық қызметкерден қазақтардың тек 10%-ы ғана болған. Түркістандықтардың түсінігі бойынша, қазақ қызметшілерінің санын бір түнде шамамен 50%-ға дейін ұлғайту керек еді. 1925 жылы ҚазАКСР басқару жүйесі үшін бұл ЕО-ның нағыз Кадрлық революциясы немесе апат болар еді. Мәскеуде олар КАССР-ді басқарудың жоғалуы мүмкін деп алаңдады. Сонымен қатар, жаңа кадрлар бірінші кезекте қазіргі қазақ басшылығының клиенті болатынын жақсы түсінді.

Нәтижесінде Қожанов Мәскеуге жұмысқа шақырылды, сол жерден 1925 жылы қарашада БКП (б) ОК қызметкері ретінде Кавказға жіберілді. Сол күндері Мәскеуге қоңырау шалу жергілікті кландардың позицияларына соққы беру немесе элитадағы шамадан тыс шиеленісті жеңілдету және Кремльге ыңғайлы тепе-теңдікті қалпына келтіру тәсілі болды. Кейінірек осы мақсаттар үшін қамауға алу және сөзсіз ату жазасы қолданылды.

1925 жылдың қыргүйегінде қазкрайкомның жаңа хатшысы — Филипп Голощекин, көрнекті большевик және патша мен оның отбасын өлтіруге қатысушы Қазақ АССР-не тағайындалды. Мәскеудің сүйікті «жергілікті жердегі асыра сілтеуге қарсы күрес» басталды, ол әрдайым келесі жоғары деңгейдегі науқанның шыңынан кейін жүрді. 1925 жылы желтоқсанда V Бүкілқазақ партия конференциясында «коренизацияның шектен шығуы» деп аталғандар айыпталды. Көп ұзамай Қожанов пен басқа да бірқатар көрнекті қызметкерлер «ұлттық жалтару әрекеттері» үшін айыпталды. Ал 1926 жылдың мамыр айының басында Қазкрайком бюросы пайыздық норма әдісін жойып, функционалдық әдіс деп аталатын әдісті енгізді. Бұдан былай мемлекет қазақ халқымен тікелей өзара іс-қимыл жасаған жерде ғана коренизация болуы тиіс деп болжанған, яғни іс жүзінде ол орталық және аймақтық билікке қатысты болмауы керек. 1926 жылы 20 мамырда КазЦИК Президиумы коренизация жөніндегі комиссияны жойды, оның функциялары жұмысшы-шаруа инспекциясының (Рабкрин) Халық Комиссариатына берілді.

Одан әрі «асыра сілтеуге қарсы күрес» жер мәселесіне қатысты болуы мүмкін. 1924 жылдың соңында Мәскеуде ВЦИК жанынан М.Серафимовтың арнайы комиссиясы құрылды, ол орыс аудандарын ҚазАКСР Жетісу облысынан, сондай-ақ Қырғызстаннан бөлу туралы мәселені қарастыруы керек еді. 1925 жылы комиссия Қазақстанда жұмыс істеді. БКП (б) ОК Серафимов комиссиясының баяндамасында «жергілікті және шетелдік (орыс және украин) халық арасындағы араздық және соңғысының құқықсыз жағдайы егіншіліктің дамуына кедергі келтіретін болып табылады, ал Жетісуда астық шаруашылығының дамуы тек Қазақстан мен Қырғызстан үшін ғана емес, сонымен бірге орасан зор экономикалық маңызға ие. Жалпы КСРО одағы, өйткені Жетісу мақта аудандарын бидаймен қамтамасыз ететін астық базасы болуға тиіс».iЦК РКП(б)-ВКП(Б) и национальный вопрос. Кн. 1. 1918–1933 гг. М., 2005. С. 407.

Осыған байланысты комиссия Жетісуда орыс халқы жинақы тұратын төрт автономиялық аудан құруды және олардың ішінен Мәскеуге тікелей бағынатын Калинин облысын құруды ұсынды.1926 жылы Орал губерниясындағы кеңестерді қайта сайлау кезінде орыс казактары ҚазАкСР құрамынан шығару туралы мәселені көтерді, ал Павлодар уездік съезінде бір топ делегаттар ҚазАКСР-дан уездің орыс бөлігін бөліп алып, оны Сібірге қосуды талап етті.

Коммунистік партияның Орталық басшылығы ҚазАКСР шегарасында орыс автономиясын құруға бата алмады. Бұл жалпы ұлттық-аумақтық автономия тұжырымдамасына қайшы келді және ұлттық республикалардың, ең алдымен Украинаның қарсылығына тап болар еді. Нәтижесінде, ВЦИК Президиумы 1927 жылы Қазақ ОСК-нің «Ұлттық ауылдық кеңестер мен болыстардың құрылуына ерекше назар аудара отырып, аудандастыруды жүргізу»iЧеботарев В.Г. Проблемы русской колонизации: была ли Россия "тюрьмой народов"? // Россия и Казахстан: проблемы истории (XX – начало XXI в.). М., 2006. С. 122. ұйғарымымен шектелді.

Сонымен қатар, ЖЭС жағдайында мемлекет ауылшаруашылық алқаптарын ұлғайту және негізгі экспорттық тауар — азық-түлік, астық өнімдерін молайту туралы ойлана бастады. Тиісінше, ҚазАКСР дала аудандарының кең жерлерін мүмкін резерв ретінде қарастыруға болмайды. Дмитрий Верхотуров бұл туралы былай деп жазды: «1920 жылдары билік отарлау ұранын ашық көрсетпеді, «егістік жерлерді» отарлау шараларын ауыл шаруашылығын дамыту бағдарламаларынан білуге ​​болады».iВерхотуров Д.Н. Ашаршылык: Великий голод в Казахстане 1932–1933 гг. М., 2013. С. 44. Соған қарамастан, елде көшпелі өмір салты халықтың тығыздығын арттыруға, әсіресе егіншілікке жарамды аумақтарда кедергі болып табылады деп ашық айта бастады. Бір көшпендіні «азықтандыру» үшін бір фермерге қарағанда әлдеқайда көп аумақ қажет екендігі айтылды. Бірнеше көшпенділер жас кеңестік республиканың қажеттіліктері үшін астық өндіруге берілетін орасан зор жерлерді алып жатыр.

Осыдан 1917 жылғы революцияға дейін Ресей империясында жасалған тұжырымға ұқсас қорытынды шықты. Ауылшаруашылық өндірісінің өсуі үшін, егер көшпенділер тұратын аумақта «артық жер» жеткілікті болса, шаруаларды қоныс аударуды ұйымдастыру оңай. Мәселен, 1927 жылға қарай Қазақстанның «отарлау сыйымдылығы» 7664 мың қоныс аудару үлесін, оның ішінде өңірдің оңтүстігінде — 4664 мың үлесті құрайтыны анықталды.

Жаңа отарлау мәселесі жөнге келіп, 1920 жылдардың басында алға қойылған кезектілік қағидаты, оған сәйкес қазақ халқы жаңа жерлерді игеру кезінде басымдыққа ие болды. 1928 жылы 2 ақпанда БКП (б) ОК Саяси бюросының қаулысы шықты, оған сәйкес «жерге орналастыру халықтың жекелеген ұлттық топтарына қатысты кезексіз бүкіл халықты қамтуы тиіс. Қазақстанға 1925 жылдың 14 қыргүйегіне дейін келген және ауылшаруашылығымен нақты айналысқан барлық келген халық жергілікті тұрғындармен тең жерге орналастырылуы тиіс. Артық жер анықталған кезде Қазақстанның байырғы тұрғындарына көбірек беру керек».iЧеботарев В.Г. Проблемы русской колонизации: была ли Россия "тюрьмой народов"? // Россия и Казахстан: проблемы истории (XX – начало XXI в.). М., 2006. С. 122–123.

1928 жылғы сәуірде Қазақстан өз аумағын иммиграция үшін ашуға келісті. Терри Мартин: «Бұл кеңестік ұлттық саясат тарихындағы маңызды сәт болды, өйткені коренизация саясаты ұлттық көпшілікке өзінің демографиялық көпшілік мәртебесін сақтау құқығы беріледі деген сөз емес»iМартин Т. "Империя положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М., 2011. С. 97. деп жазды.

Отарлау саясатын қайта бастау — қазақтың дәстүрлі тұрмыс-тіршілігіне жасалған шабуылдың бірі ғана еді. 1925 жылы желтоқсанда Голощекин «рулардың үстінен кеңестік бақылауды күшейту және халыққа жақындау үшін аумақты кішігірім бөлімшелері бар жаңа әкімшілік бірліктерге бөлу арқылы рулардың гегемониясын жою ниетін» жариялады.

1926 жылы сәуірде өткен крайкомның пленумында ол «территорияның әкімшілік-тайпалық бөлінуі сәйкес еместігін» атап өтті, бірақ биліктің кеңестік құрылысқа «орыстарша» қатынас жасағанын тілге тиек етті. Ол еңбекші бұқараның «бүкіл одақтың социалистік құрылыстың жалпы ағымына» экономикалық, саяси және мәдени қосылуын қамтамасыз ететін әдістермен «руларды жою керек» деп мәлімдеді. Өте мұқият әрекет етіп, «қазақ коммунистінің жағдайларын» ескеріп, шыдамдылық, тәрбие, өзін-өзі тәрбиелеу және «жалтарушыларға»iАманжолова Д.А. Советский проект в Казахстане. Власть и этничность. 1920–1930-е гг. С. 92. деген үлкен сенім таныту керек екені айтты. Әрине, осы кезге дейінгі бұлыңғыр мәлімдемелер алдағы уақытты болар жауыздықтың алғышарттары ғана еді.